Cuando en España todavía estamos de resaca tras la aprovación definitiva gracias al PPSOE y Ciu de la tan traída Ley Sinde, nos ha venido el plato fuerte de la red. Tal vez, la Ley Sinde fue la guerra española que, una vez más, preludió la guerra mundial cibernética a la que estamos asistiendo desde hace unos días. Las batallas se han ido turnando: Ley SOPA y PIPA, boicots, huelgas y caída de Megaupload han estado en el principio de la guerra que se presenta cruenta.
EL ORIGEN Y LA RESPUESTA.
Todo empezó con el lanzamiento de los proyectos de ley en Estados Unidos de la Ley SOPA y PIPA. No vamos a entrar aquí en un análisis exhaustivo de ambas leyes, pero si que remarcaremos lo más señalado y por lo que más confrontación popular en todo el mundo ha tenido. La clave de ambas leyes se basa en la parte en la que permite el bloqueo de toda web que publicase material bajo derechos de autor sin permiso. Este punto permitía a Estados Unidos controlar, literalmente, toda la red dejando a la tan criticada Ley Sinde como la "hermanita de la caridad y pro Internet" al lado de la "Sopa Boba".
No tiene ni que decir que la aprovación de dicha Ley significaba el fin de la libertad de Internet. ¿Por qué esta ley?. Según los "intelectuales" que la han elaborado es para luchar contra la piratería en la red ya que toda obra; desde una secuencia de película, canción, imagen o idea; que tuviera derechos de autor en USA podría ser bloqueada para el resto del mundo. Pero... ¿Cual es la finalidad real?. Controlar lo que no tiene control, la red. Pongamos un ejemplo... Nosotros añadimos fotos, vídeos de YouTube, artículos de prensa y enunciados varios. Ahora rastrean este blog, u otro de misma temática crítica, y ven algún vídeo, foto o música bajo derechos de autor. Es igual que sea sin ánimo de lucro si la ley no lo especifica, lo importante es que blogs como este critican la política llevada a cabo por el sistema dominado por los que dominan USA. Un Blog que está al alcance de cualquiera que quiera leer y conocer. ¿Es peligroso?. NO, Peligrosísimo para el sistema ya que crea estados de opinión al margen de "lo políticamente correcto". ¿Como acabar antes esto?. Con la Ley SOPA. Mediante esta ley en la mano, desde USA, bloquearían legalmente los motores de búsqueda de este blog u otra página similar o más extremista porque sale una foto de Obama metiéndose el dedo en la nariz que realizo un tal Smith que tiene los derechos de autor, o por un vídeo protesta que tiene una música de un compositor Estadounidense con los derechos de autor o vete tu a saber qué excusa darían para quitarse el muerto de encima... sin cerrar webs. ¡¡¡Tremendo!!!. ¿Verdad?. La excusa de los derechos de autor servirían de pretexto para cargarse la libertad de expresión. Cosa que ya podría hacer la Ley Sinde pero con mayores trabas. Esto llevaría a una caza de brujas por la red en la que la libertad de
expresión se vería atacada frontalmente.
¿Cual fue la reacción ante este despropósito legal?. Han sido varias reacciones que demuestran que el poder está en el pueblo, si el pueblo quiere. En primer lugar, tras la propuesta de esta ley, muchas empresas dieron su incondicional apoyo a esta. Desde Internet se pidió boicotear dichas empresas, cosa que se llevó a cabo y muchas de estas se retractaron de apoyar la ley cuando les afectó en las compras de los dioses consumidores.
Otra reacción tuvo lugar a lo largo de esta semana cuando varias páginas Webs hicieron "huelga" cerrando sus páginas en protesta por la Ley SOPA. Páginas como Google, Wikipedia, Facebook y muchas más mostraron su descontento de diversas maneras mostrando que el poder de la red era superior a cualquier ley restrictiva. Esta primer batalla fue ganada por la red ante los poderes del "Gran Hermano Saurón".
LA BATALLA CRUCIAL: MEGAUPLOAD
Pero la fuerza del "Gran Hermano Saurón" todavía tenía que ganar una batalla importante. En la noche del 19 de Enero, el FBI cerraba el mayor portal de intercambios de archivos utilizado en la red, un portal que acaparaba cerca del 4% de la actividad total de la red: Megaupload. Motivo alegado, la piratería informática. La riqueza; con muestras excesivas de "la pasta gansa" que había acumulado en menos de una década; de su fundador, el alemán Kim Schmitz, llevó al FBI a su búsqueda y captura. No solo se cerró Megaupload con sede fuera de las fronteras americanas sino que se detuvo a su fundador ¡¡En Nueva Zelanda!! para posteriormente extraditarlos a la capital del imperio mundial Yanqui. ¿Qué significa esto?. Que el FBI tiene el poder de detener a cualquier persona más allá de sus fronteras jurisdiccionales, incluso en las antípodas. ¡¡Toma poder mundial y pérdida de soberanía de los pueblos del mundo!!.
Respecto a la clausura de Megaupload... ¿Qué consecuencias ha tenido?. Megaupload no solo era un portal de descargas. Era un servicio de almacenamiento de ficheros que permitía a los internautas subir ficheros que posteriormente otros podían descargar. Para la descarga había una opción gratuita en la que únicamente se podía descargar ficheros de uno en uno y más lentos que con la descarga premium de pago donde permitía descargar más rápido y más ficheros a la vez. ¿Qué ficheros se subían?. Desde películas hasta música, libros, fotos... y archivos. Muchos músicos, escritores, cineastas amateurs y profesionales subían sus obras para que sus amistades o interesados se los descargaran... de forma gratuita.
Este servicio de almacenamiento es lo más parecido a la conocida vulgarmente como NUBE. La nube vendría a ser lo mismo pero ampliado a toda la red. Una red de almacenamiento donde se hace prescindible el disco duro al almacenar toda la información en un "disco duro virtual" al alcance de todo internauta. Pero... ¿Quién controla la nube?. Ya podemos imaginarlo. Esto muestra cuan tramposa es la nube para el internauta que almacena sus fotos personales, archivos, escritos y demás en un disco duro virtual al alcance de todos y al servicio del sistema. ¿Qué pasa si alguien secuestra esta nube?. Lo mismo que a aquellos que han subido sus obras a Megaupload... que lo pierden. Ahora tendremos que ver qué sucede con todos aquellos archivos no vinculados con la propiedad intelectual que diversos usuarios colgaron en Megaupload aunque en la lista de condiciones, el portal, se eximía de toda responsabilidad si llegaba este caso. Ni cabe decir que lo mismo sucede con los archivos almacenados en redes sociales tipo Facebook donde la gente cuelga fotos privadas de toda índole que se hacen públicas con un click.
Referente a este tema hemos encontrado un comentario en una noticia sobre la protesta por los archivos almacenados en Megaupload de un usuario llamado "Datapunk" que hemos considerado interesante de añadir: "¿Os gustaba la Nube?. Todo los datos arriba y sin necesidad de tener nada en local para poder disfrutar de todos los contenidos en streaming ... sonaba bien sí, pero poca gente se dió cuenta de la trampa ...
La nube es la centralización de contenidos en unos servidores que los gobiernos sí pueden controlar, censurar y cerrar para, por fin, poder jodernos a todos.
Cada vez que alguien me decía: "ya no uso el eMule" "yo solo descargas directas" "me lo veo todo en streaming" "el torrent es del siglo pasado" "la nube es el futuro" "ya no tengo música, está todo en Spotify" me partía la caja porque al fin y al cabo yo tenía lo mismo que ellos (música, películas, series, fotos ...) pero sin publicidad, y sin las incomodidades de depender de Internet o de terceros.
Hoy han cerrado Megavido y Megaupload; mañana serán Rapidshare y Videobb, y pasado meterán aún más publicidad en Youtube o Spotify y solo podrás ver un vídeo al mes o escuchar una canción si es de Shakira.
¿Nadie más ve qué está pasando?. Hemos pasado de una red descentralizada que controlabamos nosotros a una red centralizada donde nos controlan y la culpa es nuestra.
Noo querido cliente, no necesitas velocidad de subida, ¿para qué? si solo vas a bajar.
Noo querido ISP, quiero velocidad de subida para compartir MIS contenidos con MIS amigos y la nube te la puedes meter por el ojete."
La nube es la centralización de contenidos en unos servidores que los gobiernos sí pueden controlar, censurar y cerrar para, por fin, poder jodernos a todos.
Cada vez que alguien me decía: "ya no uso el eMule" "yo solo descargas directas" "me lo veo todo en streaming" "el torrent es del siglo pasado" "la nube es el futuro" "ya no tengo música, está todo en Spotify" me partía la caja porque al fin y al cabo yo tenía lo mismo que ellos (música, películas, series, fotos ...) pero sin publicidad, y sin las incomodidades de depender de Internet o de terceros.
Hoy han cerrado Megavido y Megaupload; mañana serán Rapidshare y Videobb, y pasado meterán aún más publicidad en Youtube o Spotify y solo podrás ver un vídeo al mes o escuchar una canción si es de Shakira.
¿Nadie más ve qué está pasando?. Hemos pasado de una red descentralizada que controlabamos nosotros a una red centralizada donde nos controlan y la culpa es nuestra.
Noo querido cliente, no necesitas velocidad de subida, ¿para qué? si solo vas a bajar.
Noo querido ISP, quiero velocidad de subida para compartir MIS contenidos con MIS amigos y la nube te la puedes meter por el ojete."
Respecto a aquellos que pagaron las descargas Premium. ¿Qué pasará ahora?. ¿Podrán recuperar el dinero abonado por descargar y no consumido?. El derecho, por lo menos, a reclamar unos sus ficheros y otros su dinero es vinculante.
REACCIONES Y CONSECUENCIAS AL CIERRE DE MEGAUPLOAD
Las reacciones y consecuencias no se han hecho esperar. Muchos internautas han utilizado o utilizan frecuentemente Megaupload para descargar ficheros. La catarsis ha sido total. Todas las redes sociales han tenido Megaupload como conversación y tema estrella a favor y en contra de la batalla por sorpresa del FBI contra la red. La primera consecuencia ha tenido como protagonista a la resistencia internauta en manos del grupo Anonymous. Anonymous realizó varios ataques desde más de cinco mil focos distintos a diversas webs implicadas en el acto del FBI. Páginas Web que iban desde la del FBI hasta la Sgae, pasando por la de la Warner y muchas otras vieron interrumpido su acceso de manera temporal tras ser atacadas en lo que el grupo anónimo dio en llamar "Operación Represalia". Al mismo tiempo, amenazaba con más ataques mientras daba un golpe maestro al hacer públicas por diversas redes sociales datos personales del director del FBI, Robert Muller, tales como las diversas direcciones donde reside Muller así como las de su esposa e hijas junto a las direcciones del correo electrónico de la familia y sus números de teléfono. Un ataque directo al jefe del grupo que ha perpetrado el ataque a Megaupload. ¡¡Toda una muestra de fuerza en la guerra de guerrillas cibernética!!.
El sistema global y mundial, que quiere uniformar Internet, representada por Estados Unidos ha retirado momentaneamente la aprovación de la Ley SOPA. Tal vez ya no le haga falta después de haber demostrado que allá donde haya un aliado como Nueva Zelanda permanecerá "su ley y orden". Diversas voces en contra de la Ley entre sus aliados han salido a la luz como en Europa ya que, si bien harían lo que les manda el Imperio como demostró España al aprovar la Ley Sinde, la repercusión popular que iba a tener en Europa si esta no se decantase en contra de la Ley intrusiva de Internet, la revolución de un pueblo en crisis al cual le quitaba la libertad que ofrece Internet podría te consecuencias imprevisibles.
Aún así, la guerra por el control de la red o el mantenimiento de su libertad se ha iniciado. La primera guerra mundial cibernética está en marcha y quien la gane tendrá mucho ganado en la guerra paralela que se está librando en el mundo por conseguir su globalización y mundialización o mantener las identidades de unos pueblos que están igual o más heridos de muerte que la libertad de un ciberespacio que empieza a verse amenazado por la dictadura mundial representada por unos Estados Unidos que presumen de ser un pueblo libre y democrático.
"Está claro que no es necesaria más legislación para luchar contra la piratería"
Los directivos de Megaupload, detenidos. (Greg Bowker / GTRES)
Ampliar - Los expertos consultados por 20minutos.es consideran que Megaupload "no es nada sin sus usuarios" y que la tecnología siempre irá por delante de la ley.
- La operación contra el portal que alojaba contenidos tras las protestas contra la SOPA demuestra, dicen, que "no es necesaria" más legislación.
- Portales como Rapidshare podrían ser los siguientes.
- El FBI cierra el portal Megaupload y detiene a siete personas.
La pregunta ahora es, ¿cuál es entonces la utilidad de la aún no aprobada ley SOPA?
"Está claro que no es necesaria más legislación", explica a 20minutos.es el abogado David Maeztu, especializado en Nuevas Tecnologías. La Fiscalía de Virginia acusa de conspiración para blanquear dinero, conspiración mafiosa y violación del copyright a las siete personas responsables de la web, a las que confiere la entidad de organización criminal. El juicio pinta largo y complicado. Era cuestión de tiempo que actuaran contra ellos, era algo que "estaba en el ambiente, al menos en España", añade Maeztu.
¿Por qué? Porque Megaupload no es una simple página de enlaces, sino que almacenaba contenidos. ¿Quién los subía allí? Los usuarios. "Sin ellos Megaupload no es nada", asevera Carlos Sánchez Almeida, letrado experto en Internet. Más de 150 millones de personas de todo el mundo estaban registradas en el portal y subían los archivos -muchos de ellos de carácter particular-, que generaban "una URL privada" que publicitaban ellos mismos o webs como Series Yonkis, citada en la acusación por darle tráfico a Megaupload.
Retirada selectiva de contenidos
Megaupload no publicitaba el hecho de alojar contenidos sujetos a derechos; de hecho, explica Sánchez Almeida, si había una petición expresa los retiraba de sus servidores. Pasó tras el famoso experimento #tablasinde de David Bravo. En pocos minutos se generó una lista con enlaces a contenidos que les hizo el trabajo a las empresas poseedoras de los derechos: algunas pidieron la retirada de los mismos a Megaupload y el portal accedió.La incentivación pagada a usuarios, considerada blanqueo por EE UU, podría ser el aspecto más peliagudo de la acusaciónLa fiscalía de Virginia admite que Megaupload retiraba contenidos, pero solo "de forma selectiva". El proceso tendrá que probar que los dueños de la web tenían conocimiento efectivo de que en su portal había información ilícita para imputarles una responsabilidad, lo mismo que dice el artículo 16 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI) española. Y que se han lucrado con eso, aunque eso la Fiscalía lo considera más que probado.
"No quiero decir que sean inocentes", dice Sánchez Almeida, que sí apuesta porque este tipo de intermediarios "desaparezcan", así como, por ejemplo, los que hay en la industria cinematográfica o en la musical para "acercar" más a autores y usuarios. ¿Volverá ahora la gente al p2p -intercambio de archivos entre particulares- de siempre? "Toda la Red es p2p", contesta el abogado.
Maeztu explica que Kim Dotcom, máximo responsable de Megaupload, había "maximizado las posibilidades" de su negocio que, según la fiscalía, premiaba a los usuarios que subieran más contenido. Los programas de p2p como eMule "no habían ganado dinero" con esto, pero su persecución alimentó "una bestia peor" pero mucho más cómoda de utilizar: la descarga directa. La incentivación pagada a usuarios, considerada blanqueo por EE UU, es el aspecto más peliagudo de la acusación.
"Surgirán 20 megauploads más"
Sin embargo, para Sánchez Almeida todo ha sido una "ceremonia de propaganda" y el papel de Megaupload es el de "chivo expiatorio" ya que, en este caso, "con la arquitectura penal habitual" no es posible sentar en el banquillo al colaborador necesario y al infractor inicial. Es decir, es imposible que esos 150 millones de usuarios sean procesados. "Seguirán haciendo lo mismo", surgirán "20 megauploads más" y habrá una "inseguridad jurídica"."Me consta que se están programando ya sistemas que reúnen lo mejor del p2p con lo mejor de la distribución", apunta, y eso "no está cubierto por la legislación". La tecnología va siempre por delante. Por eso, la respuesta jurídica necesaria no debería implicar más dureza sino un "acuerdo general" que, en primer lugar, logre que quien genere la obra sea quien gane dinero con la publicidad y que las miradas se dirijan "a las grandes operadoras" de Internet.
La operación contra Megaupload pone en riesgo, según Sánchez Almeida, a todas las páginas de Internet por la intromisión de EE UU en la actividad de otros países, incluso es un riesgo "para las propias empresas estadounidenses". Maeztu sugiere que muchas podrían emigrar sus servidores a lugares remotos como Rusia, que puede que no estén dispuestos a colaborar tan fácilmente como Nueva Zelanda. En España podría empezar a pasar algo parecido.
"Hay que ir con cuidado", dice Sánchez Almeida, "las empresas en España que se dedican a actividades similares a Megaupload pagan sus impuestos" y también pueden estar considerando dejar el país. "Igual que hay paraísos fiscales puede haber paraísos de datos y eso es un "error", añade. "Hace falta una legislación universal", reclama, aunque hasta entonces Maeztu avisa: hoy por hoy, "los mecanismos y convenios de colaboración internacional para la persecución de delitos son avanzados".
FUENTE: http://www.20minutos.es/noticia/1282849/0/megaupload/sopa/pirateria/
Anonymous revela datos personales del director del FBI
Una persona con la careta ya identificativa de 'Anonymous'. (IRREZOULT/FLICKR/CC)
Ampliar - Los datos filtrados muestran las diversas direcciones donde reside Muller, así como las de su esposa e hijas.
- También las direcciones de correo electrónico de la familia y sus teléfonos.
- ¿Qué era Megaupload?, ¿por qué el FBI lo cierra? Claves sobre el portal.
- Megaupload quiso eliminar a sus competidores directos.
- "No es necesaria más legislación para luchar contra la piratería".
Los datos filtrados muestran las diversas direcciones donde reside Muller, así como las de su esposa e hijas, junto a las direcciones de correo electrónico de la familia y los números de teléfono.
Anonymous, que dejó fuera de funcionamiento por un tiempo las páginas del Departamento de Justicia de Estados Unidos, del FBI y de la productora Universal Music, entre otras, ha advertido de que tomará medidas contra las actuaciones del gobierno estadounidense relativas a limitar las publicaciones en la red.
Aparte de revelar los datos personales de Muller, entre las acciones de este viernes, los piratas han bloqueado la página de la tienda online de Warner Bros y la de la Agencia neozelandesa contra el Crimen Organizado y Financiero, que colaboró con el FBI para la detención de los fundadores de MegaUpload.
Se trata, asegura el grupo, de "el mayor ataque jamás perpetrado por Anonymous" en el que participan al menos 5.635 personas.
La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció el jueves el cierre de la página de descargas Megaupload tras una investigación de dos años que se saldó con la detención de cuatro personas en Nueva Zelanda por un supuesto delito de piratería informática.
Las autoridades acusan a Megaupload de formar parte de "una organización delictiva responsable de una enorme red de piratería informática mundial" que ha causado más de 500 millones de dólares en daños a los derechos de autor.
El FBI señaló que la operación no tiene conexión con el proyecto de ley antipiratería SOPA, promovido por el Congreso de EE.UU., y que provocó el "apagón" esta semana de varias páginas en señal de protesta, a las que se unió Anonymous.
FUENTE: http://www.20minutos.es/noticia/1283163/0/anonymous-revela/datos-personales/director-fbi/
Claves sobre el cierre de Megaupload por parte del FBI
Videoclip de la campaña de Megaupload.
Ampliar - ¿Qué era Megaupload?, ¿por qué el FBI la ha cerrado?, ¿qué pueden hacer las personas que han perdido archivos personales con el cierre?
- Analizamos los principales puntos sobre Megaupload.
- El FBI cierra Megaupload y detiene a siete personas.
Qué era Megaupload
Megaupload era un servicio de almacenamiento de ficheros que permitía a los internautas subir archivos (música, películas, documentos de texto, etcétera) que después podían descargar otros usuarios. El servicio contaba con un modelo básico gratuito que permitía subir archivos de hasta 2.048 MB y descargar contenidos no superiores a 1 GB. También contaba con una opción de pago o premium sin límite de subida, descargas de hasta 100 GB y ventajas como bajar varios ficheros de forma simultánea, todo ello por un precio de 60 euros anuales. Megaupload contaba además con la plataforma Megavideo, desde la que podían verse series y películas en streaming, sin necesidad de descargarlas. La web dice haber logrado más de mil millones de visitas (50 millones al día) y cuentan con más de 150 millones de usuarios registrados, lo que representa el 4% del tráfico global en Internet.De qué se acusa a Megaupload
Un gran jurado de Virginia acusó el pasado 5 de enero de delitos relacionados con la propiedad intelectual y el blanqueo de capitales a siete responsables de la web, cargos por los que podrían ser condenados a décadas de cárcel. Sólo los cargos de conspiración para blanquear dinero y conspiración mafiosa contemplan penas de hasta 20 años de prisión. El Departamento de Justicia y el FBI calculan que las actividades de esta página web han supuesto perjuicios de 500 millones de dólares (unos 386 millones de euros) en derechos de propiedad intelectual. Además, durante más de cinco años han logrado 175 millones de dólares en beneficios gracias a la publicidad y a los pagos de los usuarios de cuentas premium.Megaupload creó un sistema que premiaba a los usuarios que subiesen contenidos con un alto número de visitas
La imputación recoge que los responsables crearon un sistema mediante el cual premiaban a los usuarios que subiesen a las páginas contenidos con un alto número de visitas, lo que lograban a través de su popularidad en portales aglutinadores de enlaces. Usaban estas web al margen "para publicitar su contenido ilegal" y evitaban mencionar los contenidos en sus propios portales, incluso descartado de la lista que recoge los enlaces con mayores visitas los contenidos susceptibles de ser ilegales.
Además, los propietarios no eliminaron las cuentas de usuarios incumplidores con las leyes de copyright y acataban la norma retirando sólo "selectivamente" los contenidos denunciados por ilegales. "Por ejemplo, cuando alguien denunciaba que un archivo infringía la norma, los imputados desactivaban un único vínculo al archivo, dejando el contenido de forma deliberada y engañosa disponible para millones de usuarios".
Qué medidas se han llevado a cabo
Un tribunal de Nueva Zelanda ha decretado prisión preventiva para el fundador del portal de descargas en Internet Megaupload, Kim Schmitz, reclamado por Estados Unidos donde ha sido acusado de piratería informática. El juez David McNaughton, del tribunal del distrito de North Shore, en la ciudad de Auckland, dictó que Schmitz y los otros tres directivos de la empresa que también fueron arrestados, permanecerán en prisión hasta que se produzca el falló a su petición de libertad bajo fianza en la vista fijada para el próximo lunes, informó la agencia neozelandesa APNZ.Por otro lado, la Policía neozelandesa informó de que ha decomisado a los detenidos y a la empresa, bienes valorados en unos 4,8 millones de dólares (3,7 millones de euros) y unos 8 millones de dólares (6,2 millones de euros) depositados en cuentas abiertas en diversos bancos de Nueva Zelanda. El FBI ha cerrado 18 dominios asociados a Megaupload y ha realizado más de 20 registros en Estados Unidos, Canadá y Países Bajos que se han saldado con incautaciones de bienes por valor de 50 millones de dólares.
Reacciones a favor y en contra
En cuanto se conoció el cierre de Megaupload, los comentarios en las redes sociales se dispararon. Entraban tres tuits al segundo en la red comentando el cierre de #Megaupload, término que se colocó, por supuesto, al frente del ránking de los trending topics, los temas más comentados. La mayoría de las opiniones eran contrarias a la operación del FBI contra Kim Dotcom y sus compañeros responsables de la citada web de descargas. Al mismo tiempo, los expertos se lanzaban a realizar sus valoraciones a través de blogs y páginas web. Una de las reacciones más contundentes fue la del colectivo hacktivista a Anonymous, que respondió al cierre tumbando las webs del Departamento de Justicia de EE UU, de la productora Universal Music y de la Asociación Americana de la Industria de Grabación.Anonymous respondío al cierre de Megaupload tumbando las webs del Departamento de Justicia de EE UU y de la productora Universal Music
Aunque las industrias discográfica y cinematográfica están a favor, casi mayoritariamente, del cierre de Megaupload, existen artistas que sí valoraban positivamente la existencia de dicho portal. Músicos y cantantes como Puff Daddy, Alicia Keys, Snoop Dogg, Jamie Foxx y deportistas como Serena Williams o Carmello Anthony apoyaron a Megaupload el pasado diciembre mediante un videoclip promocional.
A nivel nacional, políticos y representantes de la industria de contenidos han manifestado su alegría por el cierre de Megaupload. Fuera de Estados Unidos, una de las primeras declaraciones de satisfacción fue la de Nicolas Sarkozy, que ha felicitado a Estados Unidos por la medida y ha abogado por una "colaboración judicial y policial activa entre Estados" para combatir la piratería. En España, la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, que agrupa a entidades como SGAE, EGEDA y Promusicae, ha dicho que acciones como el cierre de la página de almacenamiento y descarga de contenidos Megaupload conseguirán erradicar la piratería en Internet.
Los derechos de los clientes
Con el cierre del servicio, millones de usuarios han perdido multitud de documentos personales que no violaban la propiedad intelectual. Esto ha generado una gran indignación entre los clientes de Megaupload. Según ha dicho el abogado David Maeztu a 20minutos.es, la pérdida de los archivos de uso privado es un asunto grave. "Lo lógico sería que la administración judicial abriese un plazo para que la gente se pudiera descargar sus archivos privados. Y aun en caso de optar por esta medida, no podría ponerse en marcha hasta que se practicasen las pruebas periciales y eso llevará mucho tiempo", explica Maeztu.El portal de descargas se desentendía de cualquier tipo de responsabilidad en caso de interrupción del servicio
El abogado también ha puntualizado que, aunque es comprensible la frustración, si la empresa hubiera quebrado, la gente también habría perdido los archivos. "Además, la primera regla de la informática es tener duplicados de todos los archivos importantes, aunque estos se encuentren almacenados en el propio ordenador", recuerda Maeztu.
En España, Facua ha pedido al Gobierno que actúe en defensa de los intereses de los ciudadanos españoles y reclame al Gobierno de EE UU que adopte las medidas necesarias para garantizar la recuperación de sus archivos privados. Por su parte la Asociación General de Consumidores, Asgeco, anima a los usuarios que hayan pagado por el uso de Megaupload a reclamar el reembolso proporcional de la cuota por los días durante los cuales el sitio web no sea accesible. Para ello es necesario reunir todas las pruebas (cargos efectuados a cuenta, correos electrónicos de Megaupload, etc.) con el fin de sustentar una reclamación contra la empresa ante las autoridades de consumo.
Sin embargo, en la lista de condiciones de uso de Megaupload, el portal de descargas se desentendía de cualquier tipo de responsabilidad en caso de interrupción del servicio. Tampoco se hacía cargo de los posibles daños o incluso pérdida material subido al servidor. También se reservaba "el derecho a modificar o interrumpir el Servicio en cualquier momento, temporal o permanentemente, previa notificación o sin ella".
Las alternativas a Megaupload
Megaupload no era el único servicio de almacenamiento de archivos que existen en Internet. Aún hay otros portales que ofrecen servicios similares. Los más conocidos son Rapidshare y Fileserve. También son muy utilizadas Mediafire, Wupload y Hotfile. Varios expertos han manifestado sus sospechas sobre la posibilidad de que estas páginas se conviertan en los próximos objetivos del FBI.Las leyes antipiratería
El cierre de Megaupload genera nuevas dudas sobre los polémicos proyectos de ley antipiratería que se debaten estos días en Congreso y Senado. "Está claro que no es necesaria más legislación", ha explicado a 20minutos.es el abogado David Maeztu. Era cuestión de tiempo que actuaran contra ellos, era algo que "estaba en el ambiente, al menos en España", añade Maeztu.Este viernes, el líder de la mayoría demócrata en el Senado de EE UU, Harry Reid, ha anunciado que retrasará el voto de la ley antipiratería, conocida en su versión de la cámara alta como PIPA, tras la presión de los grandes gigantes de Internet, como Google y Wikipedia y sin mencionarse ninguna relación con el caso de Megaupload. Reid informó de que retrasará la votación, programada inicialmente para el próximo martes, hasta que el Comité Judicial del Senado avance más en un acuerdo sobre la polémica medida. "Hemos logrado buenos progresos en los debates que hemos celebrado en los últimos días, y soy optimista en cuanto a que podamos llegar a un acuerdo en las próximas semanas", dijo Reid en un comunicado. El debate sobre la ley SOPA en el Congreso ya había sido retrasado hace unos días.
FUENTE: http://www.20minutos.es/noticia/1282749/0/claves/cierre/megaupload/
No hay comentarios:
Publicar un comentario